🔬 猫の国 研究所
「5つの愛の言語」は、
科学的にはほぼ
否定されている
…え、マジで？
にゃんたる、ちょっとびっくりしたにゃ。
「5つの愛の言語」。
聞いたことある人、多いと思うにゃ。
SNSでもよく見るし、
カップルの「相性診断」としても大人気にゃ。
でもにゃ。
2024年、この理論を本気で検証した
研究者たちがいるにゃ。
その結果が…ちょっと衝撃的だったにゃ。
1992年、結婚カウンセラーのGary Chapmanが出版した「The 5 Love Languages」。
全世界で2,000万部以上売れて、NYタイムズのベストセラーリストに2007年からずっと載り続けているにゃ。
本の主張は、シンプルで魅力的にゃ。
① 愛の表現には5つの「言語」がある
肯定の言葉、クオリティタイム、贈り物、奉仕行為、スキンシップ
② 人にはそれぞれ「主要な言語」がある
5つの中で、あなたが最も愛を感じる1つがある
③ パートナーの言語に合わせれば幸せになれる
相手の言語で愛を伝えれば、関係満足度が上がる
わかりやすいにゃ。
「自分のタイプを知って、相手に合わせる」。
まるで血液型占いみたいに、すっと腑に落ちるにゃ。
…でも、研究者たちがこの3つを検証したら、
どれも支持されなかったにゃ。
2024年、トロント大学のImpett博士、Park博士、ヨーク大学のMuise博士が、愛の言語に関する既存の研究を体系的にレビューしたにゃ。
まず調べたのは「人にはそれぞれ好みの言語が1つある」という主張にゃ。
人は5つの愛の言語すべてを
好意的に評価した。
「1つだけ特別に好き」という
パターンは
しかも、5つの言語は互いに重なりが大きく、「別々の言語」として区別できるかどうかすら疑問だったにゃ。
つまり、「私の愛の言語は○○」という分類そのものが、
データでは裏付けられなかったにゃ。
…え、マジで？ ってなるよにゃ。
にゃんたるもなったにゃ。
次に検証されたのは、本の一番大事な主張にゃ。
「パートナーの愛の言語に合わせれば、関係が良くなる」。
これがもし本当なら、「相手と同じ言語を持つカップル」や「相手の言語に合わせて愛を表現するカップル」は、そうでないカップルより満足度が高いはずにゃ。
Chapmanの公式クイズを使った研究を含む複数の研究で検証した結果、愛の言語が一致するカップルと一致しないカップルの間に、関係満足度の一貫した差は見られなかったにゃ。
10本の研究を検討して、Chapmanの3つの主張を支持するものは1つもなかったにゃ。
…にゃんたる、正直おどろいたにゃ。
こんなに有名な理論なのに、
データが追いついてなかったにゃ。
ここが一番おもしろいところにゃ。
科学的に否定されてるのに、「私には当てはまる！」と感じる人がたくさんいるにゃ。
それには理由があるにゃ。
「誰にでも当てはまるのに、自分だけに当てはまると感じる」現象にゃ。
星座占いで「あなたは繊細な一面がある」と言われたら、ほとんどの人が「当たってる！」と思うにゃ。
「肯定の言葉が大事」も「スキンシップが大事」も、よく考えたらみんなそうにゃ。
カテゴリが十分に広いから、誰でも「これだ！」と感じるにゃ。
一度「私は○○タイプ」と信じると、それを裏付ける情報ばかり目に入るにゃ。
「私はクオリティタイムの人だ」と思ったら、一緒にいて嬉しかった記憶が浮かびやすくなるにゃ。
贈り物をもらって嬉しかった記憶は、無意識に軽く扱われるにゃ。
つまり、理論が正しいから当たってると感じたのではなくて、
脳が「当たってる」と感じるようにできてたにゃ。
愛の言語の代わりに、関係科学が繰り返し見つけている要素があるにゃ。
関係満足度を予測するのは、
特定の「言語」で愛を伝えることではなく、
相手のニーズに気づいて、応えようとすることにゃ。
英語では perceived partner responsiveness と呼ばれているにゃ。
具体的には、こういうことにゃ。
相手が何を必要としているかに注意を払い、それに応えようと努力すること
1つの方法に固定するのではなく、状況に応じてさまざまな形で愛を表現すること
愛の表現に「正解」はない。大事なのは、相手のために努力しようとする姿勢そのもの
「相手の言語を当てる」ゲームじゃなくて、
「相手を見て、応える」プロセスだったにゃ。
Impett博士たちは、「愛の言語」に代わる新しいたとえを提案したにゃ。
関係はバランスのとれた食事に似ている。
1つの栄養素だけでは
健康になれない。
肯定の言葉も、スキンシップも、
クオリティタイムも、贈り物も、奉仕行為も。
さらには、Chapmanの5つに含まれない
情緒的サポートや一緒にいる安心感も。
どれか1つが「あなたの栄養素」なんじゃなくて、
全部がバランスよく必要にゃ。
タンパク質だけで生きていけないのと同じにゃ。
しかも、必要な「栄養バランス」は
時期によって変わるにゃ。
忙しいときはそっと寄り添ってほしいし、
不安なときは言葉がほしいし、
元気なときは一緒に遊びたいにゃ。
固定された「タイプ」じゃなくて、
流動的なニーズにゃ。
ここでひとつ考えてみてほしいにゃ。
「私の愛の言語は○○」と決めることで、
安心した気持ちになったことはあるにゃ？
…もしそうなら、
それは「自分を理解できた安心」だったのか、
それとも「分類できた安心」だったのか。
その2つは、
似てるようでちょっと違うかもしれないにゃ。
ここまでのデータを並べて、
研究所が思ったことをひとつだけにゃ。
Chapmanの本は、科学的には支持されなかったにゃ。
でも、意味がなかったとは思わないにゃ。
あの本が2,000万人に届いたのは、
「パートナーが何を求めているか、考えてみよう」
というメッセージが響いたからにゃ。
そしてそれ自体は、
関係科学が言う「応答性」の入口そのものにゃ。
ただ、「5つの中から1つを選ぶ」で終わると、
ほかの4つへの目が閉じてしまうかもしれないにゃ。
「言語」を当てるゲームじゃなくて、
「今のあなたは何を必要としてる？」と聞き続けるプロセス。
…そっちのほうが、たぶん難しいけど、
たぶん、本物に近いにゃ。
もちろん、これはあくまでひとつの角度から見た話にゃ。あなたの関係のことは、あなたが一番わかってるにゃ。
2,000万部売れた理論が科学で否定されたり、
「タイプ分類」がバーナム効果だったり、
本当に大事なのは「応答性」だったり。
人間の愛って、
1つの言語じゃ語れないくらい、
複雑で豊かなものなのかもしれないにゃ。
研究はあくまで研究にゃ。
それをどう受け取るかは、
あなた次第にゃ。
**でも「知る」ことで、
相手をもう少し丁寧に見られるように
なるかもしれないにゃ。**
「伝えるためのひみつノート」
「自分を知る・認めるノート」で実践する
心に寄り添う物語を読む
自分を知るための診断ツールを試す
猫の国は、優しい人のための場所にゃ。